بقلم : د.عبد الله الجباري
تابعت باهتمام حلقة برنامج في ضفاف الفنجان
التي استضافت الآستاذ الماركسي محمد الناجي، وهي الحلقة التي دار النقاش فيها حول
كتاب الأخير المعنون بـ[حرب المصاحف la guerre des corans]، وقد أثارني كمّ المغالطات والخطاب غير
العلمي حول مسألة المصحف وتاريخه، وهي مسألة في غاية الحساسية لارتباطها بكلام
الله سبحانه وتعالى.
أول ما يلاحَظ على هذه الحلقة أن المتتبع
لها سيخرج بنتيجة واحدة مفادها أن المصحف الحالي هو نتاج تطور، وهذا التطور هو
تطور بشري بالأساس، لأنه مرتبط بالصراع السياسي وبالصراع الطبقي، وبالتالي، فإن
المصحف الحالي يفقد ربانيته ويفقد تساميه وتعاليه.
وحين يرتبط النص القرآني بالتطور فإنه يفقد
قدسيته بالضرورة، ومن ذلك فإنه يفقد مرجعيته في العقيدة والفقه والسلوك، لأنه ليس
سوى نص بشري، أو نص رباني خاضع للتطوير البشري.
وبما أن التطوير إذا ارتبط بالنص، فإن النص
الأصلي صار خاضعا للتغيير زيادة أو نقصا، وهذا التطور هو ما نصطلح عليه بالضرورة
تحريفا، لكن الأستاذ الناجي يصر بأن عملية التطوير ليست تحريفا، وبالتالي لا تحمل
صفة نقصٍ أو صفة سلبية، فادعى أن عملية التطوير كانت ضرورةً سياسية، لأن القرآن
دستور المسلمين، ولا يمكن للدولة أن تقبل بتعدد المصاحف [تعدد الدساتير]، لذا كان
التدخل السياسي لإلغاء المصاحف المتعددة والإبقاء على مصحف واحد أمرا متفهما.
وهذا مجرد شقشقة كلامية لا تستند على ما
يسيغ لنا القبول بمحتواها، لأن التطوير في الجوهر هو التحريف، ولا داعي للتفريق
بين الأمرين.
الغريب في الأمر، أن الأستاذ الناجي في
مرحلة من مراحل البرنامج تحدث عن الفعل الإلهي بمنطق بشري، وكأن الله تعالى وتقدس
شخص مثل الأستاذ الناجي، تعالى الله وتقدس الله، حيث يقول الأستاذ أثناء حديثه عن
نسخ القبلة بأن الله تعالى تعامل مع النقاش المصاحب لهذا النسخ بذكاء كبير، حيث
أنزل آية النسخ [ما ننسخ من آية أو ننسها]، كما أنه تحدث عن آية [يسألونك عن
الانفال] فاعتبر نزولها تطورا مبنيا على الصراع الذي كان قبل ضبط مصاريف الأنفال.
وغير خاف على أن وصف الله تعالى بالذكاء،
ووصف إنزاله للقرآن بالتطور، يلزم منه بالضرورة القول بالبداء، وهو عقيدة يهودية
في الأصل، كما أن الله تعالى وفعله لا يوصفان بالتسامي عن صفات المخلوقات، بل هناك
تماثل بينهما، فكما يوصف الإنسان بالذكاء والتطور، يوصف الله تعالى بالذكاء
والتطور.
هذا التناقض أو عدم الالتزام الصارم
بالمنهج العلمي كان بإمكانه أن يُبدَّد لو كان الصحفي المحاور [يونس مسكين] ذكيا،
لكن، مع الأسف، كان الصحفي المحاور ضعيفا مستسلما أمام الضيف، بل تعامل معه بمنطق
[علي لي نسماتشي لك]، فكان يتتبع مع الضيف محاور كتابه فيطرح عليه سؤالا لاستدراجه
للبوح بما في الكتاب فصلا فصلا، مثالا مثالا، فتحولت الحلقة الحوارية مونولوغا
أحاديا، وكانت خلوا من محاور يطرح أسئلة محرجة على الضيف، خصوصا أن الموضوع معقرب
وشديد الحساسية.
وهنا نسجل ملاحظات عجلى على المونولوغ الذي
استضاف فيه محمدٌ الناجي محمداً الناجي:
الملاحظة الأولى: ذكر الأستاذ الناجي أنه في عهد النبي صلى الله عليه وسلم كانت عدة
مصاحف، وكانت هناك اختيارات متعددة، حتى صار عندنا ما يعرف بالمصحف المتخيَّر،
وهذا غير صحيح، وعبارة [المصحف المتخير] لا وجود لها في عهد النبي صلى الله عليه
وسلم لأن في عهده لم يوجد أي مصحف، ومن آفة الباحثين الذين يتحدثون في غير
اختصاصهم أنهم يستعملون مصطلحات غير دقيقة، ففي عهد النبي صلى الله عليه وسلم لم
يكن عندنا لفظ [مصحف]، وفي عهد أبي بكر كانت عندنا [الصحف] وليس عندنا [مصحف]،
وعهد عمر بن الخطاب كان استمرارا للفظ [الصحف]، ولم يتبلور لفظ [المصحف] إلا في
عهد عثمان بن عفان، لذا نقول مطمئنين بأن عبارة [المصحف المتخير] لا وجود لها لا
في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولا في عهد الصحابة أجمعين ولا في عهد التابعين،
وأول من نحت هذه العبارة هو ابن عطية الأندلسي من أهل القرن السادس الهجري، وهذا
أول دليل على لا علمية الباحث.
الملاحظة الثانية: ذكر الأستاذ الناجي في البرنامج المذكور أن تاريخ القرآن عرف صراعا
بين القراء/حفاظ القرآن والسلطة السياسية، وأن هذه الصراعات كانت دموية في بعض
الأحيان، وهذه الصراعات دامت قرونا، لأن القراءات القرآنية لم تتبلور ولم تُفرَض
على الجمهور إلا أواخر القرن الثالث وبداية الرابع، وقد عرفت هذه القرون الثلاثة
عنفا بين القراء الذين يختلفون مع القراءة الرسمية وبين السلطة السياسية، وقدّم
دليلا على ذلك بقوله: عثمان بن عفان قُتل ولم يخرج سالما من الحرب مع القراء.
وهنا تنزل لا علمية الأستاذ الناجي إلى
أدنى الدركات، لأن عثمان بن عفان لم يقتل على أيدي القراء، ولا علاقة للقراء
بمقتله رضي الله عنه، ولا علاقة لمقتله بالقرآن أو بجمعه للقرآن، وإنما قتله جمع
من الثوار قدموا من خارج المدينة، وذلك لأسباب مرتبطة بصلاحياته في تعيين الولاة
والتنظيم الإداري، وما قاله الأستاذ الناجي مجرد اختلاق.
الصراع الدموي حول القرآن/المصحف الذي
ادعاه الأستاذ الناجي لا وجود له البتة، ولا وجود لوقائع تاريخية تفيده في دعواه.
أما القراءات القرآنية ودعوى تبلورها أواخر
القرن الثالث وبداية الرابع، فيكفي أن نذكر منها الآتي:
1 ــ الإمام ورش توفي 197هـ، وهو راوية،
والقارئ الذي تنسب إليه القراءة هو الإمام نافع المتوفى سنة 170هـ، وإذا تبين أن
كلا من القارئ والراوية عنه من أهل القرن الثاني، تبين خطأ الأستاذ الناجي الذي قال
بتبلور القراءة أواخر القرن الثالث وبداية الرابع.
2 ــ الإمام حفص توفي 180هـ، وهو راوية،
والقارئ الذي تنسب إليه القراءة هو الإمام عاصم المتوفى سنة 128هـ، وإذا تبين أن
الراوية والقارئ معا توفيا في القرن الثاني لزم القول بخطأ الأستاذ الناجي.
ولو تتبعنا تواريخ القراء السبعة والرواة
عنهم لبينا بالملموس أن ذ. الناجي مخطئ واهم في أحسن الأحوال، فهل هذا مجرد خطأ في
الفهم أم أنه جهل بأدبيات يقحم نفسه في الحديث عنها؟ والمرء إذا تكلم في غير فنه
أتى بالعجائب.
الملاحظة الثالثة: هذه الملاحظة لها علاقة بسابقتها، وهنا قال الأستاذ الناجي بأن ابن
مجاهد هو الذي اخترع فكرة القراء السبعة ربطا بحديث [أنزل القرآن على سبعة أحرف].
وهنا تعليقات.
أولها: أن عمل ابن مجاهد لم يرتبط البتة بحديث "أنزل القرآن على سبعة
أحرف"، ولم يذكر هذا الحديث في متن الكتاب ولم يشر إليه، ولم يقل بأنني ألفت
هذا الكتاب شرحا لذلك الحديث أو شيئا يقارب هذا ويدانيه، وهذه أوهام الأستاذ
الناجي كان حريا به أن يُحرَج في شأنها لو وجد أمامه صحفيا محاورا.
ثانيها: أن ابن مجاهد جمع القراءات السبع ارتباطا بأشهر القراء، وهم [نافع
ــ عاصم ــ ابن كثير ــ حمزة ــ الكسائي ــ أبو عمرو بن العلاء ــ ابن عامر]
ثالثها: القراءات السبع لا تعني أبدا أن القراءات المتواترة المعتمدة هي السبع
فقط، وابن مجاهد الذي جمعها إنما تعمد ذكر قراءات القراء الأشهر، وذكر أسانيدهم،
وضبط أحرفهم وما تفردوا به إلخ. والمعروف أن القراءات القرآنية المتواترة
والمعتمدة هي أكثر من سبع، ولا أدل على ذلك ما يعرف بالقراءات العشر.
رابعها: إذا قال الأستاذ الناجي بأن ابنَ مجاهد اخترع القراءات السبع، لزم
أن نقول إن الإمام أبا بكر النيسابوري الأصبهاني اخترع القراءات العشر، ولست أدري
بمَ ربطها؟ فإذا استند ابن مجاهد إلى حديث "أنزل القرآن على سبعة أحرف"
كما ادعى الناجي، فهل استند النيسابوري على حديث "أنزل القرآن على عشرة
أحرف" مثلا؟
ومعلوم أن ابن مجاهد والنيسابوري كلاهما من
أهل القرن الرابع، فالأول توفي 324هـ، والثاني توفي 381هـ، وزاد على الأول ثلاثة
قراء، والبرنامج الذي حلّ فيه الأستاذ الناجي ضيفا على محاوره لم يذكر القراءات
العشرة البتة ولم يعرج عليها، وهنا احتمالان:
الاحتمال الأول: لم يعرف الأستاذ الناجي
هذه القراءات وهذا قصور وضعف في البحث.
الاحتمال الثاني: يمكن أن يكون الأستاذ
الناجي على دراية بهذه القراءات العشر، لكنه لم يذكرها حتى لا يشوش على فكرته التي
يريد من خلالها ربط القراءات السبع بحديث "أنزل القرآن على سبعة أحرف".
والاحتمالان معا يدلان على لا علمية الرجل،
ولربما لا يتجاوز كونه قارئ ماركسي للقرآن الكريم، لذلك حاول جاهدا ربط القرآن
وتاريخه بالصراع الطبقي كآلية من آليات التحليل الماركسي المادي الذي لا يعرف
للتعالي الوحياني معنى.
الملاحظة الرابعة: ادعى الأستاذ الناجي أن القراءات السبع في الحقيقة هي قراءة واحدة
بنطق مختلف.
ولست أدري متى يحق لنا أن نسمي القراءة
قراءةً؟
هل لا يحق وصفها بالقراءة إلا إذا اختلف
اللفظ مبنى ومعنى اختلافا كليا؟ هنالك سوف لن نكون أمام قرآن واحد بل سنكون أمام
قرآن متعدد.
والواقع الذي لا ينكره الأستاذ الناجي
وعامة الماركسيين هو أن القرآن الكريم واحد لا متعدد، وله قراءات متعددة، وهي دالة
على عظمة القائل وهو الله تعالى، لأنه بمقدوره أن يقول اللفظ الواحد الذي قد تتعدد
قراءته فتتعدد معانيه أحيانا، وهذا ما لا يقوى عليه الإنسان المنشئ للكلام البشري،
مثل:
[ملك يوم الدين]، رسمت [ملك] لتُقرأ على
قراءتين، إحداهما دالة على المُلك، والأخرى دالة على المِلك، وهو اختلاف تنوع لا
اختلاف تضاد، ولو أراد الإنسان أن يبين الدلالتين معا لما استطاع ذلك، ولكان حقيقا
به أن يكرر الكلمة مرتين كأن يقول: [ملك مالك يوم الدين]، وهذه دونية في التعبير
لا تليق بالكمال الإلهي، أو يمكن أن يكرر الجملة مرتين [ملك يوم الدين ــ مالك يوم
الدين]، وهذه سماجة لا تليق بالوحي، لذا كانت العظمة الإلهية والقدرة الواسعة لله
تعالى أن يقول الكلمة الواحدة فتقرأ بقراءتين أو أكثر ويمكنها أن تؤدي أكثر من
معنى، وهذا ليس قراءة واحدة بنطق مختلف كما ادعى الأستاذ الناجي.
الملاحظة الخامسة: التمحل اللغوي.
يقر الأستاذ الناجي في البرنامج أنه ليس
لغويا، لكنه أحيانا يتدخل في اللغة بتمحل وتحكك غريبين، ونورد أمثلة:
المثال الأول: ذكر أن السلطان العلوي كان يخاطب بعض المرسل إليهم بعبارة [محبنا]،
وهذا وارد جدا في الأدبيات العلوية، حيث يستعمل السلطان عبارتين، الأولى عبارة
"محب جنابنا الشريف"، والثانية عبارة "خديمنا الأرضى"، وهاتان
العبارتان مستعملتان في الأدبيات العلوية إلى يومنا هذا.
الغريب في الأستاذ الناجي أنه توقف في
عبارة [محبنا] حتى وجد معناها بعد بحث، وهو "البعير المريض الذي لا يقوى على
القيام"، وهذا معنى صحيح، لكنه ليس المعنى الوحيد حتى نُسقط عليه اللفظ، ولو
جارينا الناجي في تمحله لقلنا بأن للحب معنى واحد وهو مرض البعير، وهذا لا يقوله
الحمق والبله، فما بالك بباحث ماركسي.
المثال الثاني: مصطلح [الرسم]، وهو الملازم لعبارة [الرسم العثماني] المستعملة في
المصحف إلى الآن، ذكر الأستاذ الناجي أن معنى [الرسم] هو الأثر الذي تتركه الناقة،
ومنه فهم أن الرسم استُعمل في القرآن للدلالة على "الأثر الذي تركه
الوحي"، وبالتالي، فمن يمس الرسم العثماني كأنه مس الوحي.
وهذا تمحل آخر، لأن معنى [الرسم] هو [بقية
الأثر] عموما، سواء أثر الناقة أو أثر الدار بعد هدمها أو غيرهما، والرسم بمعناه الاصطلاحي
هو المرادف لكلمة [الإملاء] في عصرنا، ومعناه كتابة حروف بناء على أثر، حيث يضع
المعلم أثرا في اللوح ثم يتبعها الطالب المتعلم للكتابة/الرسم، لذلك قيل [الرسم =
الرشم]، وهذا لفظ مستعمل في اللسان الدارج أيضا.
وبناء على هذا، فإن الرسم هو الإملاء
والكتابة قبل نزول الوحي وأثناءه وبعده، وليس معناه ضرورة عدم المساس بالرسم
العثماني كما روج لذلك الأستاذ الناجي.
المثال الثالث: قال الله تعالى: "ما ننسخ من آية أو ننسها"، هنا تحدث
الأستاذ في قضية [النسخ] عن [النسيان]، وذكر أن ابن مسعود استعمل في كلمة فيها
احترام للقداسة الإلهية، وهي كلمة [ننسئها].
وهذا الكلام فيه خبط وخلط، وأول ما يلاحَظ
عليه أن قراءة عبد الله بن مسعود ليست [ننسئها]، إنما قراءته المروية عنه
[ننسِكَ]. وثاني ما يلاحَظ أن الأستاذ الناجي فهم من كلمة [النسيان] معنى [ضد
الحفظ]، وهذا غير صويب، ومعنى النسيان في [ننسها] هو [الترك]، وهو الوارد عند أكثر
أهل اللغة، ومنه قوله تعالى: "فنسيتها وكذلك اليوم تنسى"، أي: تركتها
فكذلك تُترك في النار، ومعنى قوله تعالى: "ما ننسخ من آية أو ننسها"
بمعنى: "نأمركم بتركها، أي ترك حكمها وعدم العمل به لتراخيه عن الحكم الأشد السابق
أو لكثرة الفضل والأجر في الحكم اللاحق أو غير ذلك.
لا توجد تعليقات:
للأسف، لا توجد تعليقات متاحة على هذا الخبر حاليًا.
أضف تعليقك